?

Log in

No account? Create an account

[icon] КОЭФФИЦИЕНТ ДАУНА - Попирающий Тьму
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.

Tags:,
Security:
Subject:КОЭФФИЦИЕНТ ДАУНА
Time:02:00 pm
(если для кого много букв - см. краткую версию)

Раз дети уже пошли в школу, то не взяться ли нам за Альберта нашего Эйнштейна. (Пишу на всякий случай под меткой "юмор", а то вдруг какая-нибудь ЕГЭ-научная инквизиция меня засудит - и ага.)

Если бы простые лохи знали, как глубоко наукообразный талмудизм и шаманство проникли в их дурную жизнь - они пришли бы в ужас. Сейчас попробую приоткрыть им небольшую часть этой правды.

Как известно, у примитивных людей количество удовольствия равно количеству денег. Точнее, количество потенциального удовольствия у них равно количеству реальных, ещё не потраченных ими денег. Но чтобы скрыть убогий смысл этой формулы (мол, получил удовольствия на тыщу баков, на три тыщи евро и т.д.) - для них придумывают какой-нибудь наукообразный коэффициент:

"Количество удовольствия = Количество денег * Коэффициент Дауна"

можно даже и так записать:

КУ = КД2


Вроде уже и не так грустно выглядит. Можно уже на "Эхе Мордвы" про это рассказывать. Или напечатать в каких-нибудь "экономических" учебниках. Ведь сам Даун так сказал! (Как в том фильме: "главный приказал".) Весь современный масскульт пляшет вокруг этой "формулы Дауна", пытаясь придать наукообразия своим маленьким свинячим радостям. Придумали даже даунский слоган, что "экономикой движет платёжеспособный спрос". Это при том, что "платёжеспособные деньги" элементарно печатаются Центробанком в компьютере.

К чему я, собственно, клоню. Из школьной физики каждый балбес знает, что E=MC2. Невнимательно прочитав дальнейшее, он радостно закричит, что вот ещё один обкуренный антисемит сбежал из дурдома опровергать Эйнштейна. Но мне незачем опровергать Эйнштейна. Достаточно показать, что у его формулы нет реального доказательства. Поэтому не я должен опровергать его формулу - а тот балбес, который в неё верит, должен её доказывать.

Формула, конечно же, гениальная. По-крайней мере, в учебниках так написано. Её суть в том, что масса бывшего тела умножается два раза на скорость вылетевших из него фотонов - и мы должны верить, что получилась точная энергия в джоулях. Но дело в том, что сам фотон ничего не весит. Его собственную энергию нельзя вычислять по формуле E=MC2, потому что у него нет массы покоя. (И массы беспокоя у него тоже нет, иначе об этом давно бы сказал Капица по телевизору.) Вполне может статься, что он летает по космосу со скоростью 300 тыс. километров в секунду. Но не было ещё такого физика, которому удалось бы его поймать и взвесить. Поэтому цель, с которой он летает по космосу, в данном случае не совсем понятна. Как от скорости его летания может зависеть внутренняя энергия E неиллюзорного тела массой М? Правда ли она изменится, если поменять скорость света? А вдруг фотоны начнут разлетаться медленнее, но зато их станет больше? Чтобы проверить это на опыте, нужна альтернативная Вселенная. Или хотя бы штук 200 БАК нового поколения.

Формула Эйнштейна одновременно как бы опирается на классическую физику, и как бы её отменяет. По классической формуле энергия движущегося тела E = mv2/2, где v - скорость его движения. А у Эйнштейна это тело исчезает, превращаясь в невесомое излучение - но его энергия по-прежнему вычисляется через массу и скорость. Только теперь уже через бывшую массу - и скорость непонятно чего. Бывшее тело считается виртуально летящим со скоростью света во все стороны - но раз оно уже ничего не весит, то его масса берётся из прошлых жизней. Ну а куда девалась двойка из знаменателя, это уже и вовсе не нашего скромного ума дело. Видимо, такое чудесное удвоение энергии - законная компенсация за утерю массы.

Попросту говоря, телу приписана его двойная кинетическая энергия при скорости света - и объявлено, что это и есть его полная, "дремлющая" в нём энергия.

Но даже если заключённая в теле энергия и правда зависит от скорости света, а не от скорости звука или бегущего кенгуру (хотя подтвердить это экспериментами пока сложно) - зачем её, и так весьма изрядную, ещё и возводить в квадрат, если она объявлена константой?

Любителям головоломок: «Указанный «парадокс раздвоения» связан с тем, что скорость света есть величина условно постоянная и математические операции типа «с^2» или «с + с» не имеют никакого физического смысла в реальном мире, так как приводят в действительности к одному и тому же физическому результату, совершенно невероятному с арифметической точки зрения, представленной в уравнении Эйнштейна:

с^2 = с = 300 000 км/с...».

Так что C2 в данной формуле - всего лишь абстрактный множитель. Автору надо было так извернуться, чтобы из килограммов получились джоули. А для этого просто необходимо приставить к ним квадратный метр в квадратную секунду.

Нет никакой реальной связи между скоростью невесомого фотона в вакууме и количеством потенциальной энергии в 1 кг. Она высосана из пальца, чтобы придать "формуле" наукообразный вид.

Вот оно, наше маленькое антинаучное открытие: в реальном мире Скорость Света с Энергией и Массой не связана никак! Пока фотону не присвоят хоть какую-нибудь массу - это всего лишь "коэффициент Дауна". Вместо него можно подставлять что угодно. Хоть курс рубля к доллару, выраженный в баррелях. (Шучу, конечно - но любую фиксированную скорость подставлять можно.) Суть формулы будет та же самая:


Энергия пропорциональна Массе. Если Масса увеличилась в 2 раза - внутренняя (невысвобожденная) Энергия тоже увеличилась в 2 раза. Если Масса увеличилась в 4 раза - внутренняя Энергия, заключённая в этой массе, тоже увеличилась в 4 раза. Это означает, что масса содержит в себе энергию, примерно как застывший лёд содержит воду.

ВСЁ.

А точное количество потенциальных джоулей в реальном теле узнать очень сложно. Потому что в реальности, а не в квадратном вакууме, тут же начинаются всякие нюансы. Теоретически килограмм сухого песка и килограмм сухого пороха могут содержать одинаковое количество внутренней энергии. Но из пороха её извлечь очень легко, а из песка - наоборот. На это надо затратить гораздо больше энергии, чем потом получишь.

А так вообще звучит заманчиво: в 1 кг. грязи - 90 квадриллионов потенциальных джоулей. Можно целую Украину несколько лет отапливать, не крадя москальский газ. Говорят, при аннигиляции грамма вещества с граммом антивещества энергия выделяется строго по формуле: в количестве 180 трлн. дж. Но выделяется она чисто теоретически, потому что для получения 1 г. антивещества сегодняшними темпами нужны ещё миллиарды лет. И затраты энергии соответствующие. А пока выделяется только каша из топора, как обычно. (Некоторые правда верят, что есть такой прибор, которым можно точно измерить энергию двух фотонов, вылетающих при аннигиляции электрона с позитроном.)


Кто-то скажет: зачем с точки зрения пошлого реализма цепляться к идеальной "математической физике". Но её "математическая идеальность" тоже сомнительна.

«Здесь мы продолжим раскрытие кардинальных ошибок Эйнштейна, к которым, как показано ниже, относится и знаменитая формула E=mc2. При этом уместно заметить, что она получена на основании идей ТО. Поэтому в принципе достаточно доказать несостоятельность ТО, что сделано в [2], чтобы сделать вывод также и об ошибочности формулы (1). Все это так. Но дело в том, что сам Эйнштейн при получении (1) допускает очень серьезную некорректность уже в рамках своей теории.
...
Из изложенного ясно, что отбрасывая последующие члены (11), он преследовал при этом не достаточную точность указанного выражения, а получение во что бы то ни стало сенсационной формулы.
...
К вопросу получения формулы Е=mc2 Эйнштейн возвращался в последующем не раз [4], [5]. Продолжая анализ его работ в этом плане в следующих статьях, мы снова покажем, что полученная им формула (1) некорректна. С учетом этого будут рассмотрены и результаты экспериментов, якобы подтверждающих эту формулу».
––––––––

Ну и на десерт - книжка о том, что постоянство скорости света, на котором базируется E=mc2 и вся теория относительности - не подтверждается научными экспериментами, а напротив, опровергается ими.

CКОРОСТЬ СВЕТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КОНСТАНТОЙ

Спрашивается, зачем тогда вообще нужна эта гениальная формула. Да примерно за тем же, зачем нужно "Эхо Мордвы" и чёрный квадрат. Дурить лохов. Это религиозный символ для митрофанушек. Его положено вешать в красном углу и бить поклоны. Нечего иметь свои мозги и думать ими об устройстве мира. Запомнил формулу - и спи спокойно. А чтобы лучше спалось, формула должна быть очень простая и гениальная.

Это не о физике и не об экономике. Это о том, что всю современную "цивилизацию" можно дёргать за такие смешные верёвочки, что и сказать стыдно. Например, всё охмурение "альтернативной энергетикой" основано на подобных лошадях в вакууме. Когда лоха надо любой ценой отвлечь от мысли "сколько надо затратить энергии X, чтобы получить энергию Y - и как при этом обмануть закон её сохранения".


(прошу сванидзу считать этот текст злостной фальсификацией мордовской истории)




И по итогам, так сказать, обсуждения. Выделю для наглядности нечто осмысленное из общей кучи словесного мусора Юных Петросянов и прочих бормотологов:

http://utrambovshik.livejournal.com/93149.html?thread=1759197#t1759197


П.С. Придётся всё же написать, сколько будет дважды два четыре, а то дела у "оппонентов" оказались ещё хуже, чем я ждал. Сам пост ничуть не претендует на научность, и диссертацию по нему я защищать не собираюсь. Поэтому там есть масса беспокоя, скорость бегущего кенгуру, КУ=КД2 и метка "Юмор". Главное - уловить суть и проследовать по ссылкам. Эйнштейнопоклонники либо не понимают этого - либо, поняв, пытаются заболтать как умеют, сведя всё к обсуждению поста и меня лично, как будто ссылок и вовсе нет.

Ну а юным петросянам во главе с пробежим и не по силам туда следовать, поэтому пыжатся как умеют.

П.П.С. Итоги "дискуссии" с шутом гороховым: здесь и здесь.
comments: Leave a comment Previous Entry Share Next Entry


utrambovshik
Subject:Не прибедняйтесь
Link:(Link)
Time:2009-09-21 07:58 am (UTC)
Вы вполне могли бы это вычислить по своим собственным формулам:

"Если каждая из величин x и y в отдельности равна 1, то ясно, что 2(х^2-у^2) и что 5(х-у)=0. Следовательно, 2(х^2-у^2)=5(х-у). Разделив теперь обе части этого уравнения на (х-у), мы получим 2(х+у)=5. Но (х+у)=(1+1)=2. Следовательно, 2x2=5".

Теперь примените это к лампочке, и порядок.
(Reply) (Parent) (Thread)

tumba_tunel
Subject:Re: Не прибедняйтесь
Link:(Link)
Time:2009-09-21 08:20 am (UTC)
Моя копипаста - это математика, наука абстрактная, а лампочка конкретна, как таблица умножения.
Если у вас получилось применить к лампочке мою формулу, или формулу Эйнштейна или вашу личную (если конечно она у вас есть), просьба сообщить мне о результате см. комментарий выше, а то лампочки не знают что им делать.
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)


utrambovshik
Subject:Тренируйтесь ещё
Link:(Link)
Time:2009-09-21 08:25 am (UTC)
У вас тут конкурс Юных Петросянов что ли?
(Reply) (Parent) (Thread)

tumba_tunel
Subject:У вас...
Link:(Link)
Time:2009-09-21 10:33 am (UTC)
У вас, я тут смотрю, тоже полный Аншлаг и Ко
(Reply) (Parent) (Thread)


utrambovshik
Subject:Да что у нас...
Link:(Link)
Time:2009-09-21 10:41 am (UTC)
А чего свои идиотские коменты поудалял? Мне они чем-то понравились.

Математика, говоришь, абстрактна, а таблица умножения конкретна? Ваганькович.
(Reply) (Parent) (Thread)

tumba_tunel
Subject:Re: Да что у нас...
Link:(Link)
Time:2009-09-21 10:55 am (UTC)
про математику я удалил случайно, я хотел про воду заряженную только вам лично - чтоб никто!
(Reply) (Parent) (Thread)

tumba_tunel
Subject:Re: Да что у нас...
Link:(Link)
Time:2009-09-21 10:57 am (UTC)
а вообще, я считаю, что всех защитников ТО надо к стенке и из пулемета тататататататат, если более гуманных способ не найдется
(Reply) (Parent) (Thread)

tumba_tunel
Subject:Re: Да что у нас...
Link:(Link)
Time:2009-09-21 11:01 am (UTC)
ибо как можно защищать теорию не подтвержденную фактами. вот если я стою а мимо меня поезд движется, то это именно он (поезд) движется, а не я - факт
(Reply) (Parent) (Thread)

[icon] КОЭФФИЦИЕНТ ДАУНА - Попирающий Тьму
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.