?

Log in

No account? Create an account

[icon] КОЭФФИЦИЕНТ ДАУНА - Попирающий Тьму
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.

Tags:,
Security:
Subject:КОЭФФИЦИЕНТ ДАУНА
Time:02:00 pm
(если для кого много букв - см. краткую версию)

Раз дети уже пошли в школу, то не взяться ли нам за Альберта нашего Эйнштейна. (Пишу на всякий случай под меткой "юмор", а то вдруг какая-нибудь ЕГЭ-научная инквизиция меня засудит - и ага.)

Если бы простые лохи знали, как глубоко наукообразный талмудизм и шаманство проникли в их дурную жизнь - они пришли бы в ужас. Сейчас попробую приоткрыть им небольшую часть этой правды.

Как известно, у примитивных людей количество удовольствия равно количеству денег. Точнее, количество потенциального удовольствия у них равно количеству реальных, ещё не потраченных ими денег. Но чтобы скрыть убогий смысл этой формулы (мол, получил удовольствия на тыщу баков, на три тыщи евро и т.д.) - для них придумывают какой-нибудь наукообразный коэффициент:

"Количество удовольствия = Количество денег * Коэффициент Дауна"

можно даже и так записать:

КУ = КД2


Вроде уже и не так грустно выглядит. Можно уже на "Эхе Мордвы" про это рассказывать. Или напечатать в каких-нибудь "экономических" учебниках. Ведь сам Даун так сказал! (Как в том фильме: "главный приказал".) Весь современный масскульт пляшет вокруг этой "формулы Дауна", пытаясь придать наукообразия своим маленьким свинячим радостям. Придумали даже даунский слоган, что "экономикой движет платёжеспособный спрос". Это при том, что "платёжеспособные деньги" элементарно печатаются Центробанком в компьютере.

К чему я, собственно, клоню. Из школьной физики каждый балбес знает, что E=MC2. Невнимательно прочитав дальнейшее, он радостно закричит, что вот ещё один обкуренный антисемит сбежал из дурдома опровергать Эйнштейна. Но мне незачем опровергать Эйнштейна. Достаточно показать, что у его формулы нет реального доказательства. Поэтому не я должен опровергать его формулу - а тот балбес, который в неё верит, должен её доказывать.

Формула, конечно же, гениальная. По-крайней мере, в учебниках так написано. Её суть в том, что масса бывшего тела умножается два раза на скорость вылетевших из него фотонов - и мы должны верить, что получилась точная энергия в джоулях. Но дело в том, что сам фотон ничего не весит. Его собственную энергию нельзя вычислять по формуле E=MC2, потому что у него нет массы покоя. (И массы беспокоя у него тоже нет, иначе об этом давно бы сказал Капица по телевизору.) Вполне может статься, что он летает по космосу со скоростью 300 тыс. километров в секунду. Но не было ещё такого физика, которому удалось бы его поймать и взвесить. Поэтому цель, с которой он летает по космосу, в данном случае не совсем понятна. Как от скорости его летания может зависеть внутренняя энергия E неиллюзорного тела массой М? Правда ли она изменится, если поменять скорость света? А вдруг фотоны начнут разлетаться медленнее, но зато их станет больше? Чтобы проверить это на опыте, нужна альтернативная Вселенная. Или хотя бы штук 200 БАК нового поколения.

Формула Эйнштейна одновременно как бы опирается на классическую физику, и как бы её отменяет. По классической формуле энергия движущегося тела E = mv2/2, где v - скорость его движения. А у Эйнштейна это тело исчезает, превращаясь в невесомое излучение - но его энергия по-прежнему вычисляется через массу и скорость. Только теперь уже через бывшую массу - и скорость непонятно чего. Бывшее тело считается виртуально летящим со скоростью света во все стороны - но раз оно уже ничего не весит, то его масса берётся из прошлых жизней. Ну а куда девалась двойка из знаменателя, это уже и вовсе не нашего скромного ума дело. Видимо, такое чудесное удвоение энергии - законная компенсация за утерю массы.

Попросту говоря, телу приписана его двойная кинетическая энергия при скорости света - и объявлено, что это и есть его полная, "дремлющая" в нём энергия.

Но даже если заключённая в теле энергия и правда зависит от скорости света, а не от скорости звука или бегущего кенгуру (хотя подтвердить это экспериментами пока сложно) - зачем её, и так весьма изрядную, ещё и возводить в квадрат, если она объявлена константой?

Любителям головоломок: «Указанный «парадокс раздвоения» связан с тем, что скорость света есть величина условно постоянная и математические операции типа «с^2» или «с + с» не имеют никакого физического смысла в реальном мире, так как приводят в действительности к одному и тому же физическому результату, совершенно невероятному с арифметической точки зрения, представленной в уравнении Эйнштейна:

с^2 = с = 300 000 км/с...».

Так что C2 в данной формуле - всего лишь абстрактный множитель. Автору надо было так извернуться, чтобы из килограммов получились джоули. А для этого просто необходимо приставить к ним квадратный метр в квадратную секунду.

Нет никакой реальной связи между скоростью невесомого фотона в вакууме и количеством потенциальной энергии в 1 кг. Она высосана из пальца, чтобы придать "формуле" наукообразный вид.

Вот оно, наше маленькое антинаучное открытие: в реальном мире Скорость Света с Энергией и Массой не связана никак! Пока фотону не присвоят хоть какую-нибудь массу - это всего лишь "коэффициент Дауна". Вместо него можно подставлять что угодно. Хоть курс рубля к доллару, выраженный в баррелях. (Шучу, конечно - но любую фиксированную скорость подставлять можно.) Суть формулы будет та же самая:


Энергия пропорциональна Массе. Если Масса увеличилась в 2 раза - внутренняя (невысвобожденная) Энергия тоже увеличилась в 2 раза. Если Масса увеличилась в 4 раза - внутренняя Энергия, заключённая в этой массе, тоже увеличилась в 4 раза. Это означает, что масса содержит в себе энергию, примерно как застывший лёд содержит воду.

ВСЁ.

А точное количество потенциальных джоулей в реальном теле узнать очень сложно. Потому что в реальности, а не в квадратном вакууме, тут же начинаются всякие нюансы. Теоретически килограмм сухого песка и килограмм сухого пороха могут содержать одинаковое количество внутренней энергии. Но из пороха её извлечь очень легко, а из песка - наоборот. На это надо затратить гораздо больше энергии, чем потом получишь.

А так вообще звучит заманчиво: в 1 кг. грязи - 90 квадриллионов потенциальных джоулей. Можно целую Украину несколько лет отапливать, не крадя москальский газ. Говорят, при аннигиляции грамма вещества с граммом антивещества энергия выделяется строго по формуле: в количестве 180 трлн. дж. Но выделяется она чисто теоретически, потому что для получения 1 г. антивещества сегодняшними темпами нужны ещё миллиарды лет. И затраты энергии соответствующие. А пока выделяется только каша из топора, как обычно. (Некоторые правда верят, что есть такой прибор, которым можно точно измерить энергию двух фотонов, вылетающих при аннигиляции электрона с позитроном.)


Кто-то скажет: зачем с точки зрения пошлого реализма цепляться к идеальной "математической физике". Но её "математическая идеальность" тоже сомнительна.

«Здесь мы продолжим раскрытие кардинальных ошибок Эйнштейна, к которым, как показано ниже, относится и знаменитая формула E=mc2. При этом уместно заметить, что она получена на основании идей ТО. Поэтому в принципе достаточно доказать несостоятельность ТО, что сделано в [2], чтобы сделать вывод также и об ошибочности формулы (1). Все это так. Но дело в том, что сам Эйнштейн при получении (1) допускает очень серьезную некорректность уже в рамках своей теории.
...
Из изложенного ясно, что отбрасывая последующие члены (11), он преследовал при этом не достаточную точность указанного выражения, а получение во что бы то ни стало сенсационной формулы.
...
К вопросу получения формулы Е=mc2 Эйнштейн возвращался в последующем не раз [4], [5]. Продолжая анализ его работ в этом плане в следующих статьях, мы снова покажем, что полученная им формула (1) некорректна. С учетом этого будут рассмотрены и результаты экспериментов, якобы подтверждающих эту формулу».
––––––––

Ну и на десерт - книжка о том, что постоянство скорости света, на котором базируется E=mc2 и вся теория относительности - не подтверждается научными экспериментами, а напротив, опровергается ими.

CКОРОСТЬ СВЕТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КОНСТАНТОЙ

Спрашивается, зачем тогда вообще нужна эта гениальная формула. Да примерно за тем же, зачем нужно "Эхо Мордвы" и чёрный квадрат. Дурить лохов. Это религиозный символ для митрофанушек. Его положено вешать в красном углу и бить поклоны. Нечего иметь свои мозги и думать ими об устройстве мира. Запомнил формулу - и спи спокойно. А чтобы лучше спалось, формула должна быть очень простая и гениальная.

Это не о физике и не об экономике. Это о том, что всю современную "цивилизацию" можно дёргать за такие смешные верёвочки, что и сказать стыдно. Например, всё охмурение "альтернативной энергетикой" основано на подобных лошадях в вакууме. Когда лоха надо любой ценой отвлечь от мысли "сколько надо затратить энергии X, чтобы получить энергию Y - и как при этом обмануть закон её сохранения".


(прошу сванидзу считать этот текст злостной фальсификацией мордовской истории)




И по итогам, так сказать, обсуждения. Выделю для наглядности нечто осмысленное из общей кучи словесного мусора Юных Петросянов и прочих бормотологов:

http://utrambovshik.livejournal.com/93149.html?thread=1759197#t1759197


П.С. Придётся всё же написать, сколько будет дважды два четыре, а то дела у "оппонентов" оказались ещё хуже, чем я ждал. Сам пост ничуть не претендует на научность, и диссертацию по нему я защищать не собираюсь. Поэтому там есть масса беспокоя, скорость бегущего кенгуру, КУ=КД2 и метка "Юмор". Главное - уловить суть и проследовать по ссылкам. Эйнштейнопоклонники либо не понимают этого - либо, поняв, пытаются заболтать как умеют, сведя всё к обсуждению поста и меня лично, как будто ссылок и вовсе нет.

Ну а юным петросянам во главе с пробежим и не по силам туда следовать, поэтому пыжатся как умеют.

П.П.С. Итоги "дискуссии" с шутом гороховым: здесь и здесь.
comments: Leave a comment Previous Entry Share Next Entry

Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
nodoubts
Link:(Link)
Time:2009-09-18 10:24 am (UTC)
вообще-то есть такая штука, называется "граница применимости".
(Reply) (Thread)


utrambovshik
Link:(Link)
Time:2009-09-18 10:28 am (UTC)
Правильно! Поэтому теорию относительности и конкретно формулу E=mc^2 можно применять только в рекламных буклетах.

(См. ещё раз со слов "Здесь мы продолжим..." и ссылку "книжка о том"...)
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


gogannrone
Link:(Link)
Time:2009-09-18 10:48 am (UTC)
висит в красном углу, в школе, где учатся Барт и Лиза Симпсон
(Reply) (Thread)


utrambovshik
Link:(Link)
Time:2009-09-23 09:14 am (UTC)
По коментам можно примерно видеть, сколько их вывели за последнее время. По шпаргалке тренькать все здоровы, а когда надо включать голову - уходят в несознанку.
(Reply) (Parent) (Thread)


frumpel
Link:(Link)
Time:2009-09-18 11:45 am (UTC)
Я думаю, что это масонский заговор с целью захвата мирового господства!
(Reply) (Thread)

tumba_tunel
Link:(Link)
Time:2009-09-18 12:30 pm (UTC)
И кстати, вы E рассматриваете как энергию в состоянии покоя?
(Reply) (Thread)

comrade_sta
Link:(Link)
Time:2009-09-18 01:36 pm (UTC)
Да, Карпенко - пациент весьма доставляющий... Хотя до братьев Брусиных (http://nanoworld2003.narod.ru/01/DATA/IMAGES/BOOKS/ILLUSION/illusion.htm) ему далеко, там вообще можно читать и непрерывно смеяться.

Временами меня посещают мысли, что неплохо бы физикам на старших курсах читалось "лженауковедение". Материала - завались!
(Reply) (Thread)

(Deleted comment)

utrambovshik
Link:(Link)
Time:2009-09-20 12:26 pm (UTC)
А почему вы верите, что ваша очередь задавать вопросы? Вы сперва лучше мне скажите:

если вдруг окажется, что скорость света в вакууме не является постоянной величиной - можно ли считать достоверной Теорию Относительности? (ОТО, СТО - неважно).
(Reply) (Parent) (Thread)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

euroks
Link:(Link)
Time:2009-09-18 02:48 pm (UTC)
кажется человек ничего более чем параграф в школьной книжке на эту тему не читал.
(Reply) (Thread)

tumba_tunel
Link:(Link)
Time:2009-09-18 04:42 pm (UTC)
Ну, теория она на то и ТЕОРИЯ
(Reply) (Thread)

slava_rodionov
Subject:БАК
Link:(Link)
Time:2009-09-18 04:59 pm (UTC)
Я тоже считаю, что БАК - это пустая трата истощающихся ресурсов.
Законы сохранения, по теореме Нетер, следуют из свойств пространства и времени, т.е. не из опыта, а из теории.
(Reply) (Thread)


lliapuk
Subject:Re: БАК
Link:(Link)
Time:2009-09-27 06:18 am (UTC)
Всякая теория строится на опыте. В науке не существует ни одной теории, которая не строилась бы на опыте.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)

(Anonymous)
Link:(Link)
Time:2009-09-18 05:46 pm (UTC)
Margaritas ante porcos
(Reply) (Thread)


utrambovshik
Subject:P.S.
Link:(Link)
Time:2009-09-18 07:03 pm (UTC)
Последние несколько коментов весьма похожи на комментарии "экономистов" про Хазина: "о чём тут говорить, когда у него даже экономического диплома нету". На что тот же Хазин всегда резонно отвечает: зачем мне ТАКОЙ диплом от ТАКИХ экономистов.

----------
Повторю на всякий случай для всех бормотологов ключевую фразу:

Мне незачем опровергать Эйнштейна. Достаточно показать, что у его формулы нет реального доказательства. Поэтому не я должен опровергать его формулу - а тот балбес, который в неё верит, должен её доказывать.
----------

И если о ТО в целом: почему-то про книжку Секерина так никто ничего и не бормотнул. (Я понимаю, книжка бесплатная, читать скучно.)
(Replies frozen) (Thread)


utrambovshik
Subject:P.P.S.
Link:(Link)
Time:2009-09-18 09:20 pm (UTC)
И если чуть обобщить феномен отметившихся выше "физиков". Почему верят в то, у чего нет реального доказательства, экспериментальных подтверждений и практического применения? ИХ ТАК УЧИЛИ. Ну и что, что галиматье учили. Годы потрачены, штаны протёрты, понты отрощены, переучиваться поздно. "Кто не с нами - тот кретин".

Научили чему попало, но не научили думать своей головой и иметь немножко совести. История та же, что с "экономистами" типа гайдаров-ясиных.


Немного о практической примененимости

Из результатов радиолокации Венеры в Америке сделаны надлежащие выводы". Б. Г. Уоллес пишет, что повышение цензурной деятельности, связанное с подготовкой к «звездным войнам», делает очень вероятным то, что военное ведомство США считает относительную скорость света в космическом пространстве с + v сверхсекретной информацией. Такие сведения пришли из Департамента Воздушных Сил» [26].

В книге В. Н. Демина и В. П. Селезнева «Мироздание постигая…», М., 1989 г., написано, что возможной причиной гибели наших направленных к Марсу космических аппаратов «Фобос-1» и «Фобос-2» (их стоимость без стоимости запусков более 800 млн руб., или 1 млрд. долл.) является расчет локации и траектории полета по формулам СТО (с. 140). Тогда как американские космические аппараты, траектория которых рассчитана по классической механике, облетев все планеты, покинули Солнечную систему".

Врут, понятное дело. Ведь не врёт только дедушка Альберт. Он эти "Фобосы" запускал тыщами. И всё по своим формулам рассчитывал. А практика, как известно - критерий истины.


Специально для прыщавых "физиков": если всё же решитесь на такой научный подвиг скачать книжку - искать там первым делом слово Рёмер!

(А коменты свои можете втыкать ниже, это я заморожу, чтобы суть не забалтывали).
(Replies frozen) (Thread)


stalinist
Subject:Эта чё эта?
Link:(Link)
Time:2009-09-18 09:46 pm (UTC)
Извините, если второпях чего-то не разглядел, но мне показалось, что вы тут трактуете что-то по поводу физики.

Обыватели, однако, не должны трактовать физику, поскольку они не знают, что это такое. Запись E=mc^2 для них бессмысленна, поскольку она предполагает знание огромного контекста.

Я, например, не буду рассуждать о том, как лучше варить раков, поскольку ничего в этом не понимаю.
(Reply) (Thread)


utrambovshik
Subject:Эта? Занимательная физика.
Link:(Link)
Time:2009-09-20 12:03 pm (UTC)
Дык зачем же и комментировать, если второпях не разглядел. Опять сядете в лужу, как с советской экономикой. Я в комментариях специально для близоруких повторил ссылку на книгу физика Секерина, где он показывает, что скорость света в вакууме, на которой держится вся TO - не константа. Показывает просто и доступно, даже для обывателя. Недоступно только для псевдофизиков, прячущих за "огромный контекст" свой спесивый талмудизм, неспособность осилить то, что противоречит их матрице и признать, что король - голый.

(Ведь тогда выходит, что и они тоже. А это недопустимо.)
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


avara2008
Subject:В поддержку автора
Link:(Link)
Time:2009-09-19 08:24 pm (UTC)
Почитайте (когда будет минут десять свободного времени)самую недавнюю запись в моём ЖЖ. Возможно, что вам будет любопытно.
Авара
(Reply) (Thread)


utrambovshik
Subject:Re: В поддержку автора
Link:(Link)
Time:2009-09-20 12:09 pm (UTC)
Спасибо, но в поддержке здесь нуждаются скорее TO-поклонники. Это они теперь должны защищать Эйнштейна, а вместо этого тупо кривляются.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)

tumba_tunel
Subject:Прост отпишусь
Link:(Link)
Time:2009-09-21 07:30 am (UTC)
Мне глубоко начихать на теории, будь то Теории гравитации, Теории развития, Теория струн, Теория хаоса или пресловутая Теория относительности.
Я далек от физики, потому и задаю дурацкий, житейский вопрос, который волнует меня больше всего: если скорость света величина непостоянная (в вакууме) то как теперь должны вести себя лампочки включенные в сеть, относительной новой теории, так сказать? Будут ли они загораться раньше для наблюдателя или позже?
Я обеспокоен.
(Reply) (Thread)


utrambovshik
Subject:Не прибедняйтесь
Link:(Link)
Time:2009-09-21 07:58 am (UTC)
Вы вполне могли бы это вычислить по своим собственным формулам:

"Если каждая из величин x и y в отдельности равна 1, то ясно, что 2(х^2-у^2) и что 5(х-у)=0. Следовательно, 2(х^2-у^2)=5(х-у). Разделив теперь обе части этого уравнения на (х-у), мы получим 2(х+у)=5. Но (х+у)=(1+1)=2. Следовательно, 2x2=5".

Теперь примените это к лампочке, и порядок.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)

[icon] КОЭФФИЦИЕНТ ДАУНА - Попирающий Тьму
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.