http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/debt-nat.htm
сайт экономических отчётов Майкла Ходджеса
Америка стала большим долговым 'героинщиком',
чем когда-либо прежде,
с полным долгом 40 триллионов $, или 136 479$ на человека,
включая женщин и детей.
66% (27 триллионов $) этого долга были созданы с 1990,
в период, когда создавалось больше всего долгов
вместо производительной деятельности.
2 больших вопроса:
Производство долга может навсегда заменить производство товаров и сбережений?
Американцы могут всегда брать взаймы, и это их путь к процветанию?
Ответ один: НИКАКОЙ ЭТО НЕ ПУТЬ!!
Я озабочен долгом, который перейдёт к нашему младшему поколению.
Кто не озабочен?
Вы, возможно, предварительно рассмотрели исторические картины в Отчёте о долге федерального правительства, который покрывает только долг федерального правительства: 7.6 триллионов $, или 26 000 $ на ребенка. Эта глава покрывает весь американский долг, названный Полным Американским Долгом (и определенный как сумма всего признанного долга федеральных, государственных и местных органов власти, международных, частных домашних хозяйств, бизнеса и внутренних финансовых секторов, включая федеральный долг в доверительную собственность - но исключает огромные нефинансируемые случайные долги соц-обеспечения, правительственных пенсий и бесплатной медицинской помощи).
Полный Американский Долг теперь - более 40 триллионов $, или 136 479 $ на человека, включая женщину и ребенка.
Сегодня экономика является в 2-3 раза более долгово-зависимой -
с ДОЛГОВЫМ ИЗБЫТКОМ за 23 триллиона $ по сравнению
с предшествующими долговыми соотношениями
Вот - один график из многих, которые показывают в целом полный долговой отчёт, приведённый ниже.
Это - СТРАШНАЯ ДИАГРАММА: показ тенденций 4 десятилетий полного
американского долга (красная линия, достигшая 40 триллионов $ в 2004 - против роста экономики, который измерен национальным доходом (синяя линия). (рассчитано с учётом инфляции). Этот долг увеличился в прошлом году ещё на 3 триллиона $ (или на 8.2 %).
Какая линия повышается быстрее, красная долговая линия или синяя линия чистого национального дохода?
Ответ: долговая линия.
И эта долговая линия повышается всё быстрее и быстрее, чем национальный доход! Каково?
ТЕМПЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ - 54-летний спад деловой активности - традиционные измерения
Левая диаграмма показывает ежегодное изменение в производительности делового сектора, измеренной за прошлые 5 десятилетий - по данным Бюро Трудовой Статистики.
Диаграмма доказывает, что утверждения некоторыx, будто США имеют огромный рост производительности по сравнению с прошлым, - миф, даже при том, что эта традиционная мера производительности (продукция в час) игнорирует столь важный показатель, как
>>> взлетевший долг во всех секторах, взрывающий торговые дефициты и разрушающий сбережения - и замерзание реальных семейных доходов.
Эти данные показывают ежегодное изменение прироста производимой за час продукции всеми людьми в деловом секторе. Снижение двигалось красной линией - это линия общей тенденции. (источник данных: Бюро Трудовой Статистики).
От левой стороны диаграммы (1951) к сегодняшнему дню хорошо видно, что нормы производительности следовали за тенденцией снижения (красная линия).
В 1950-ых и в начале 1960-ых норма производительности колебалась в диапазоне 3-4%. После этого нормы производительности стали более беспорядочными со всё более широкими колебаниями, поскольку средние числа стремились вниз к 2%-ому уровню темпа роста.
В прошлом десятилетии в пересчете на год темпы роста производительности составляли в среднем приблизительно 2%, несмотря на так называемый экономический бум, о котором сообщали в это десятилетие.
Это было значительно ниже темпов роста в 1950-ых и 60-ых.
Реальный рост несколько лет назад подозревался таким, как здесь показано - и недавно полностью изменен в сторону понижения.
ТОРГОВЫЕ ДЕФИЦИТЫ УКАЗЫВАЮТ НА НЕХВАТКУ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
Если бы США имели адекватную производительность, то они должны были бы быть самым конкурентоспособным государством по сравнению с другими нациями и поэтому иметь активные торговые балансы. Но взамен США производят лишь взлетевшие торговые дефициты.
Это заставляет спросить:
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
Левая диаграмма показывает тенденцию торговых дефицитов Америки в "товарах товаров", как представлено в Отчёте о международной торговле. 2005 был отмечен новым дефицитом в 782 миллиарда $, на 18 % хуже чем 2004.
В 1985-2005 дефициты насчитывали 5.7 триллионов $.
О прошлых нескольких годах один автор сказал: "Если США обладают более высокой "производительностью", почему торговый дефицит взвился в течение последних лет к новым вершинам? Как может в экономике, основанной главным образом на "услугах", так называемая более высокая "производительность" создавать капитал, необходимый для возмещения долгов, финансирующих торговый дефицит, состоящий главным образом из "товаров"? Будут 10 миллионов японцев и 20 миллионов китайцев приезжать каждый год туристами, чтобы совершить поездку по США? Как конкурентоспособность может повыситься в результате более высокой "производительности", если в то же самое время торговый дефицит взлетает - и долги частного сектора стремятся к новым высотам? Какая конкурентоспособность? Из выпекателей булочки с начинкой или продавцов и создателей бумаги на Уолл Стрит - причём всё большего количества долговой бумаги?"
Если верно, что наша производительность всё же была выше чем раньше, и показанная диаграмма неправильна - то США должны иметь рекордные активные торговые балансы из-за увеличенной конкурентоспособности - но вместо этого США имеют рекордные торговые дефициты, показывая снижение производительности, если её правильно измерить.
Это заставляет спросить: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
УМЕНЬШЕНИЕ ДОЛГОВОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ АМЕРИКИ
Если бы Америка была более производительной -
тогда меньше долга было бы необходимо на каждый доллар национального дохода.
Но - перемена налицо. Мы являемся менее производительными относительно долга, чем когда-либо прежде.
| Каждый доллар экономического роста требует больше долга на доллар, чем прежде - теперь вдвое больше | И национальный доход, достигаемый на 1 доллар долга, понизился на 57 % |
Она показывает, что в 1957 было 1.8$ неуплаченного долга на каждый доллар национального дохода.
Это удваивает груз неуплаченного долга на доллар национального дохода. Т.е., дополнительные 2.5 $ долга произвели нулевой национальный доход. |
Это соответствует уменьшающемуся национальному дохода, достигнутому экономикой на каждый добавленный доллар долга.
|
Если бы США имели адекватную производительность, то почему их производственная база сжимается вместо роста? Если исходить из ВВП, тенденция - такая же отрицательная: американская производственная база уменьшилась от 30.4% ВВП в 1953 (когда мы имели активный торговый баланс) до 12.7% в 2003 - на 58% уменьшив производственную долю ВВП - и всё больше предприятий, создающих эту базу, принадлежат иностранным владельцам. (Бюро экономического анализа b-12). Это заставляет спросить: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО? |
КРАХ СБЕРЕЖЕНИЙ
ЧИСТЫЕ ЛИЧНЫЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ -
снизились на 100 %
Если бы США имели адекватную производительность труда, то личные сбережения должны были бы взлететь. Но ведь вместо этого они опускаются ниже нуля?
Это заставляет спросить:
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
Левая диаграмма показывает крах нормы чистых личных сбережений с 1970-ых.
Чем измеряется эта так называемая 'производительность' нации, если сбережения уменьшаются на 100%?
АМЕРИКАНСКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ НАЦИЯМИ
Левая диаграмма сравнивает средний ежегодный рост процента производительности США против Японии и Германии - в течение периода 1989-1998.
(примечание: эти сравнительные нормы считаются как 'яблоки против яблок', тогда как в 1999 и 2000 американское правительство решило пересмотреть способ сравнения - и таким образом изменить показатели - см. статью ниже).
Производительность здесь определена как валовый внутренний продукт на одного служащего. Данные - от Eurostat; Международный Валютный Фонд.
Для корректности сравнений важно устранить воздействие разных экономических циклов на национальные экономики. Это лучше всего сделать, сравнивая темпы роста производительности разных наций в течение более длительных периодов (как на этой диаграмме) - вместо того, чтобы делать краткосрочные сравнения приблизительно одного года.
Эти диаграммы показывают, что в течение прошлого десятилетия американский рост производительности значительно отставал от Германии и Японии - которые считаются главными конкурентами в этих сравнениях.
Эти же самые нации также далеко опережают США в росте сбережений.
И несмотря на то, что обменный курс их валют повышается по отношению к доллару - как упомянуто выше, за год до ноября 2004 США имели общий дефицит торговли товарами 653.8 миллиардов $, в то время как Япония и Германия достигли совокупного активного торгового баланса в 325 миллиардов $ ($132+$193). Это - огромная работа, несущая 979 миллиардов $ ухудшения для США ТОЛЬКО через ОДИН ГОД.
В 2001 впервые Китай превзошел Японию как страна с наибольшим торговым обменом с Соединенными Штатами. Дефицит Америки в торговле с Китаем вырос на 95 % за следующие 3 года, достигнув 162 миллиарда $ и 26% полного американского торгового дефицита в 2004.
Где тогда реальная американская производительность?
Это заставляет спросить: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
Другая огромная проблема - отставание качества образования США по сравнению с другими нациями, как показано в графике, представленном в Международном образовательном отчёте и Международном научном отчёте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Когда вы слышите, что кто-то хвалится
удивительной производительностью Америки -
Возможно, вы должны спросить:
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ЧЕГО?
http://mwhodges.home.att.net/product.htm
сайт экономических отчётов Майкла Ходджеса
(Приложение к «АМ-дефолт 2: Дефолт военно-финансовый»)
