utrambovshik (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} utrambovshik) wrote,@ 2006-03-24 12:40:00 |
|
| Entry tags: | АМ-дефолт, Геополитика, Политика |
http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/de
сайт экономических отчётов Майкла Ходджеса
Америка стала большим долговым 'героинщиком',
чем когда-либо прежде,
с полным долгом 40 триллионов $, или 136 479$ на человека,
включая женщин и детей.
66% (27 триллионов $) этого долга были созданы с 1990,
в период, когда создавалось больше всего долгов
вместо производительной деятельности.
2 больших вопроса:
Производство долга может навсегда заменить производство товаров и сбережений?
Американцы могут всегда брать взаймы, и это их путь к процветанию?
Ответ один: НИКАКОЙ ЭТО НЕ ПУТЬ!!
Я озабочен долгом, который перейдёт к нашему младшему поколению.
Кто не озабочен?
Вы, возможно, предварительно рассмотрели исторические картины в Отчёте о долге федерального правительства, который покрывает только долг федерального правительства: 7.6 триллионов $, или 26 000 $ на ребенка. Эта глава покрывает весь американский долг, названный Полным Американским Долгом (и определенный как сумма всего признанного долга федеральных, государственных и местных органов власти, международных, частных домашних хозяйств, бизнеса и внутренних финансовых секторов, включая федеральный долг в доверительную собственность - но исключает огромные нефинансируемые случайные долги соц-обеспечения, правительственных пенсий и бесплатной медицинской помощи).
Полный Американский Долг теперь - более 40 триллионов $, или 136 479 $ на человека, включая женщину и ребенка.
Сегодня экономика является в 2-3 раза более долгово-зависимой -
с ДОЛГОВЫМ ИЗБЫТКОМ за 23 триллиона $ по сравнению
с предшествующими долговыми соотношениями
Вот - один график из многих, которые показывают в целом полный долговой отчёт, приведённый ниже.
Это - СТРАШНАЯ ДИАГРАММА: показ тенденций 4 десятилетий полного
американского долга (красная линия, достигшая 40 триллионов $ в 2004 - против роста экономики, который измерен национальным доходом (синяя линия). (рассчитано с учётом инфляции). Этот долг увеличился в прошлом году ещё на 3 триллиона $ (или на 8.2 %).
Какая линия повышается быстрее, красная долговая линия или синяя линия чистого национального дохода?
Ответ: долговая линия.
И эта долговая линия повышается всё быстрее и быстрее, чем национальный доход! Каково?
ТЕМПЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ - 54-летний спад деловой активности - традиционные измерения
Левая диаграмма показывает ежегодное изменение в производительности делового сектора, измеренной за прошлые 5 десятилетий - по данным Бюро Трудовой Статистики.
Диаграмма доказывает, что утверждения некоторыx, будто США имеют огромный рост производительности по сравнению с прошлым, - миф, даже при том, что эта традиционная мера производительности (продукция в час) игнорирует столь важный показатель, как
>>> взлетевший долг во всех секторах, взрывающий торговые дефициты и разрушающий сбережения - и замерзание реальных семейных доходов.
Эти данные показывают ежегодное изменение прироста производимой за час продукции всеми людьми в деловом секторе. Снижение двигалось красной линией - это линия общей тенденции. (источник данных: Бюро Трудовой Статистики).
От левой стороны диаграммы (1951) к сегодняшнему дню хорошо видно, что нормы производительности следовали за тенденцией снижения (красная линия).
В 1950-ых и в начале 1960-ых норма производительности колебалась в диапазоне 3-4%. После этого нормы производительности стали более беспорядочными со всё более широкими колебаниями, поскольку средние числа стремились вниз к 2%-ому уровню темпа роста.
В прошлом десятилетии в пересчете на год темпы роста производительности составляли в среднем приблизительно 2%, несмотря на так называемый экономический бум, о котором сообщали в это десятилетие.
Это было значительно ниже темпов роста в 1950-ых и 60-ых.
Реальный рост несколько лет назад подозревался таким, как здесь показано - и недавно полностью изменен в сторону понижения.
ТОРГОВЫЕ ДЕФИЦИТЫ УКАЗЫВАЮТ НА НЕХВАТКУ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
Если бы США имели адекватную производительность, то они должны были бы быть самым конкурентоспособным государством по сравнению с другими нациями и поэтому иметь активные торговые балансы. Но взамен США производят лишь взлетевшие торговые дефициты.
Это заставляет спросить:
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
Левая диаграмма показывает тенденцию торговых дефицитов Америки в "товарах товаров", как представлено в Отчёте о международной торговле. 2005 был отмечен новым дефицитом в 782 миллиарда $, на 18 % хуже чем 2004.
В 1985-2005 дефициты насчитывали 5.7 триллионов $.
О прошлых нескольких годах один автор сказал: "Если США обладают более высокой "производительностью", почему торговый дефицит взвился в течение последних лет к новым вершинам? Как может в экономике, основанной главным образом на "услугах", так называемая более высокая "производительность" создавать капитал, необходимый для возмещения долгов, финансирующих торговый дефицит, состоящий главным образом из "товаров"? Будут 10 миллионов японцев и 20 миллионов китайцев приезжать каждый год туристами, чтобы совершить поездку по США? Как конкурентоспособность может повыситься в результате более высокой "производительности", если в то же самое время торговый дефицит взлетает - и долги частного сектора стремятся к новым высотам? Какая конкурентоспособность? Из выпекателей булочки с начинкой или продавцов и создателей бумаги на Уолл Стрит - причём всё большего количества долговой бумаги?"
Если верно, что наша производительность всё же была выше чем раньше, и показанная диаграмма неправильна - то США должны иметь рекордные активные торговые балансы из-за увеличенной конкурентоспособности - но вместо этого США имеют рекордные торговые дефициты, показывая снижение производительности, если её правильно измерить.
Это заставляет спросить: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
УМЕНЬШЕНИЕ ДОЛГОВОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ АМЕРИКИ
Если бы Америка была более производительной -
тогда меньше долга было бы необходимо на каждый доллар национального дохода.
Но - перемена налицо. Мы являемся менее производительными относительно долга, чем когда-либо прежде.
| Каждый доллар экономического роста требует больше долга на доллар, чем прежде - теперь вдвое больше | И национальный доход, достигаемый на 1 доллар долга, понизился на 57 % |
Она показывает, что в 1957 было 1.8$ неуплаченного долга на каждый доллар национального дохода.
Это удваивает груз неуплаченного долга на доллар национального дохода. Т.е., дополнительные 2.5 $ долга произвели нулевой национальный доход. |
Это соответствует уменьшающемуся национальному дохода, достигнутому экономикой на каждый добавленный доллар долга.
|
Левая диаграмма вновь подтверждает вышеупомянутое.
Здесь показаны уменьшающиеся возвращения, следующие из долга. СОКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БАЗЫЕсли бы США имели адекватную производительность, то почему их производственная база сжимается вместо роста? Если исходить из ВВП, тенденция - такая же отрицательная: американская производственная база уменьшилась от 30.4% ВВП в 1953 (когда мы имели активный торговый баланс) до 12.7% в 2003 - на 58% уменьшив производственную долю ВВП - и всё больше предприятий, создающих эту базу, принадлежат иностранным владельцам. (Бюро экономического анализа b-12). Это заставляет спросить: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО? |
КРАХ СБЕРЕЖЕНИЙ
ЧИСТЫЕ ЛИЧНЫЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ -
снизились на 100 %
Если бы США имели адекватную производительность труда, то личные сбережения должны были бы взлететь. Но ведь вместо этого они опускаются ниже нуля?
Это заставляет спросить:
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
Левая диаграмма показывает крах нормы чистых личных сбережений с 1970-ых.
Чем измеряется эта так называемая 'производительность' нации, если сбережения уменьшаются на 100%?
АМЕРИКАНСКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ НАЦИЯМИ
Левая диаграмма сравнивает средний ежегодный рост процента производительности США против Японии и Германии - в течение периода 1989-1998.
(примечание: эти сравнительные нормы считаются как 'яблоки против яблок', тогда как в 1999 и 2000 американское правительство решило пересмотреть способ сравнения - и таким образом изменить показатели - см. статью ниже).
Производительность здесь определена как валовый внутренний продукт на одного служащего. Данные - от Eurostat; Международный Валютный Фонд.
Для корректности сравнений важно устранить воздействие разных экономических циклов на национальные экономики. Это лучше всего сделать, сравнивая темпы роста производительности разных наций в течение более длительных периодов (как на этой диаграмме) - вместо того, чтобы делать краткосрочные сравнения приблизительно одного года.
Эти диаграммы показывают, что в течение прошлого десятилетия американский рост производительности значительно отставал от Германии и Японии - которые считаются главными конкурентами в этих сравнениях.
Эти же самые нации также далеко опережают США в росте сбережений.
И несмотря на то, что обменный курс их валют повышается по отношению к доллару - как упомянуто выше, за год до ноября 2004 США имели общий дефицит торговли товарами 653.8 миллиардов $, в то время как Япония и Германия достигли совокупного активного торгового баланса в 325 миллиардов $ ($132+$193). Это - огромная работа, несущая 979 миллиардов $ ухудшения для США ТОЛЬКО через ОДИН ГОД.
В 2001 впервые Китай превзошел Японию как страна с наибольшим торговым обменом с Соединенными Штатами. Дефицит Америки в торговле с Китаем вырос на 95 % за следующие 3 года, достигнув 162 миллиарда $ и 26% полного американского торгового дефицита в 2004.
Где тогда реальная американская производительность?
Это заставляет спросить: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕГО?
Другая огромная проблема - отставание качества образования США по сравнению с другими нациями, как показано в графике, представленном в Международном образовательном отчёте и Международном научном отчёте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Когда вы слышите, что кто-то хвалится
удивительной производительностью Америки -
Возможно, вы должны спросить:
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ЧЕГО?
http://mwhodges.home.att.net/product.htm
сайт экономических отчётов Майкла Ходджеса
(Приложение к «АМ-дефолт 2: Дефолт военно-финансовый»)
